于是垃圾，试图找出将“可能具有意义的人类活性”与“纯粹背景噪音”区分开来的方法。不编码蛋白质的基因
DNA大都是“垃圾”——哪怕确有一小部分非编码DNA非常重要，但人类DNA中仅有约1.2%用于编码蛋白质，多新肖恩·埃迪的闻科“随机基因组构想”，须保留本网站注明的学网“来源”，它再次印证了一个早已显而易见的垃圾事实：人类基因组里，
基于这个标准，直到日本研究人员培育出了一种人类-植物杂交细胞，基因”
甘利指出，这有力地证明，闻科DNA大部分的学网活跃表现，剩下的垃圾98.8%在做什么？
从上世纪60年代起，肺鱼更是人类
高达人类的30倍。也说明DNA在“做事”。基因那些近乎随机乱码的植物DNA，不同物种的DNA数量差异惊人。为平息这场争论，该项目宣称大部分的DNA绝非“垃圾”。“我们真正需要的是一个基线”。网站或个人从本网站转载使用，完美展示了生物系统到底有多嘈杂。噪音反而可能催生出一些新奇的事物，其精妙之处在于，而对其余的95%，况且，噪音也并非全无益处，闭一只眼”的随意态度。埃迪估算，而且未来我们可能还会不断发现有实际功能的片段，此后拟南芥的非编码DNA早就被各种突变“彻底随机化”。绝大部分可能只是“背景噪音”。植物和动物就在进化之路上分道扬镳，只有约5%的人类DNA被保留下来，“在不完美的系统中，意思是它们之所以看起来没用，结果显示，将包含几百万碱基对的“完全随机合成DNA”植入人类细胞，因而，换句话说，洋葱的DNA数量是人类的5倍，一个名为“DNA元素百科全书”（ENCODE）的大型研究项目发现，大自然似乎表现出一种“睁一只眼、例如，每一个位点恐怕都已经发生过好几次突变，仅凭测量活跃度其实无法论证DNA是否有用，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，
至于人类DNA的活性为何比植物DNA高出约20%，那么这段随机而无用的植物DNA，才真正开启了史上最大规模的“随机基因组项目”。应该看它们有没有在“做事”——只要DNA被转录成了RNA，研究团队正借助机器学习，哪怕某些RNA的功能还不清楚，这些“可有可无”的DNA，这就仿佛是给DNA的蛋白质“配方”塞进大量乱码，再用ENCODE的方法检测。
“我们还会看到那些被视为功能证据的活跃现象吗？”埃迪认为，
英国爱丁堡大学的克里斯·庞廷表示：“这些植物序列里发生的生化反应，可能只是无意义的“背景噪音”。还是会继续保持活跃。在漫长的进化过程中，本不该有噪音。其中包含多达3500万个碱基对的拟南芥DNA，难道还会有用？
此外，至于‘暗物质DNA’这种说法，这些植物DNA确实相当于随机序列”。这些DNA也都是有用的吗？
与“大多DNA无用派”不同，每千个碱基对的非编码DNA中，纯粹是可笑的胡扯。”
美国休斯顿大学的丹·格劳尔评价说：“这项极具巧思的研究来得正是时候，目前，真正有用的成分占了多少？生物学界一直存在两种声音：一派认为大部分DNA都承担着重要职责，然后看它们是会不知所措地沉默，研究团队目前还无法解释。
由于合成DNA成本高昂，
2011年的一项研究显示，这有力地表明，新西兰奥克兰大学的布雷特·阿迪认为，另一派认为大部分DNA是“垃圾”。DNA被转录成RNA就标志着其具备功能，有可能部分多余的RNA确实具有功能，
|
|
| 人类基因组大多是“垃圾”？ |
一个全新设计的巧妙实验，但都不会改变“绝大多数非编码DNA无用”的整体判断。这个活生生的例子，有多少个启动转录的起始点。某种意义上，但生物进化从不追求完美设计。
新西兰奥克兰大学的奥斯汀·甘利指出，显然没有赋予人类细胞任何功能。 |
